Prisimenant 9/11...

Nors 1 dalis apie 9/11 yra iš Zetgeist filmo paimta, kurios autorius - Peter'is Joseph'as. Vis dėl to, šiuo asmeniu labai žavėtis nederėtų, nes būtent čia (temoje apie 9/11) užteks užsiminti man vien tik tai, jog nuo pat pirmojo Zeitgeist filmo išleidimo, ponas populiarusis (Peter Joseph) tyliai ir ramiai, be jokių skrupulų atsižadėjo savo paties kurto filmo dalies apie 9/11 (na, tai šiek tiek keistoka, bent jau man. o jums?). Taigi, nenorėdamas čia rašinėti, pateiksiu citatą anglų kalba (nenorėdamas nieko pakeisti): „The former may be most famous for alleging that the attacks of Sept. 11 were an “inside job” perpetrated by a power-hungry government on its witless population, a point of view that Mr. Joseph said he has recently “moved away from.”“ Ši frazė rasta filme Aquarius - The Age of Evil, bei egzistuoja ir straipsnis „The New York Times‘e“. Toliau, nemanau, kad reikėtų demaskuoti šį veikėją, nes tai jau senai padaryta ir tereikia paieškoti...  

Taigi pateikiu du tekstus. Vienas iš zeitgeist filmo apie 9/11, kitas David‘o Griffin‘o ‚tyrimo‘ pranešimas, darytas 2006 – aisiais Kopenhagoje. O čia įgarsinta LT.

Be to, jei kas norite sužinoti dar šį tą naujo apie 9/11 (tačiau jau anglų kalba, deja), tai dar yra 6 valandų trukmės vaizdo įrašas „Torronto hearings on 9/11“. Jei kam įdomu, tai jis yra šiame youtube kanale.

---

Zeitgeist. 2 dalis: Visas pasaulis – teatras.

{Liudininkai, kalbėję iškart po įvykio}

Atrodo, kaip viena iš tų scenų, kai senas pastatas yra specialiai susprogdinamas ir nugriaunamas. [...] Bet kas, kada nors matęs specialiai griaunamą pastatą, žino, kad norint tai padaryti. Reikia sugriauti pamatines pastato konstrukcijas. [...] Tai, kaip pastatas griūna,.. tai buvo kažkas suplanuoto. Tai nėra atsitiktinumas, kad pirmasis bokštas sugriuvo, o po to antrasis bokštas sugriuvo lygiai taip pat. Kaip jie tai padarė mes nežinome. [...]Pastatas suiro į dulkes. Nebuvo įmanoma rasti stalo, kėdės, telefono ar kompiuterio. Didžiausia telefono nuolauža, kurią radau, buvo pusė klaviatūros.

-          Kas nutiko betonui?

-          Betonas pavirto į dulkes. Tiesiog upės šių dulkių, 5-9 cm. storio.Betonas buvo tiesiog... pavirtęs dulkėmis!

Priminė vaizdus, kuriuos daugybę kartų matėme per TV anksčiau, kai pastatai sąmoningai nugriaunami

tinkamai išdėliojus sprogmenis.[...] Lyg jie būtų turėję detonatorius, taip detonatorius, skirtus nugriauti pastatui, boom, boom, boom. [...] Girdėjau sekantį sprogimą.[...] Buvo labai galingas sprogimas. [...] Buvo dar vienas sprogimas, o po to pastatas sugriuvo...sprogimas visus nubloškė. [...] Man tai nuskambėjo kaip sprogimas.[...] Tai skambėjo kaip šūviai, bang-bang-bang. [...] Ir tada, staiga, trys dideli sprogimai.[...] ir mes išgirdome didžiulį sprogimą. [...] Ir tada visas pastato viršus tiesiog susprogo.[...] Mes matėme kažkokį sprogimą.[...] didžiulis sprogimas...jis sprogo 8-tame aukšte [...] tada mes nusigavome iki fojė, ten buvo didžiulis sprogimas[...] Fojė atrodė taip. lyg ten būtų įvykęs didžiulis sprogimas.[...] didžiulis sprogimas, dabar lyja nuolaužomis [...] buvo didžiulis sprogimas [...] didžiulis sprogimas, kurį visi mes girdėjome ir jautėme.[...]Ką tik buvome didžiulio sprogimo liudininkai...tai buvo labai garsu...nuaidėjo...sprogimas...dūmai ir antras sprogimas pirmajame bokšte...sprogsta antroji bomba... jis mano, kad buvo sprogstamieji užtaisai paslėpti pastate...paslėpti pastate...

Rugsėjo vienuoliktosios mitas:

19 lėktuvo užgrobėjų Osama Bin Laden'o nurodymu ir ginkluoti popierių pjaustymo peiliukais, užgrobė 4 komercinius lėktuvus ir, išvengę oro apsaugos sistemos (NORAD), trenkėsi į 75% taikinių. Po to pasaulinio prekybos centro 1, 2 ir 7 pastatai sugriuvo, nes konstrukcijos suiro dėl gaisro, lėktuvas, kuris trenkėsi į pentagoną, po smūgio išgaravo, kaip ir lėktuvas Šenksvilyje. Rugsėjo vienuoliktosios komisija nusprendė, kad nebuvo jokių perspėjimų apie šį teroristinį išpuolį. Be to, daugybė vyriausybės klaidų neleido užtikrinti pakankamo saugumo.

19 hijackers, directed by Osama Bin Laden, took over 4 commercial jets with box cutters and, while evading the Air Defense System (NORAD), hit 75% of their targets. In turn, World Trade Towers 1, 2 & 7 collapsed due to structural failure through fire in a “pancake” fashion, while the plane that hit the Pentagon vaporized upon impact, as did the plane that crashed in Shanksville. The 911 Commission found that there were no warnings for this act of terrorism, while multiple government failures prevented adequate defense.”

<[„No warnings“/ jokių perspėjimų]>

[Condoleezza Rice]: „Aš nemanau, kad kas nors galėjo nuspėti, kad jie bandys naudoti lėktuvą kaip raketą, užgrobtą lėktuvą kaip raketą.“...[G.W.Bush]: „ Bent jau niekas, bent jau mūsų vyriausybėje, ir nemanau, kad ankstesnės vyriausybės galėjo įsivaizduoti lėktuvus skrendant į pastatus.“...[Dick Cheney]: „Jokių konkrečių grėsmių, susijusių su vidaus operacijomis, su tuo, kas įvyko, oro linijomis ir panašiai.“ [iš gynybos departamento]...“Nebuvo jokių įspėjamųjų ženklų, apie kuriuos aš žinočiau.“... [Žurnalistas]: „JAV šiandien praneša, kad 2 metai prieš rugsėjo vienuoliktos ataką, NORAD vykdė pratimus, naudodama užgrobtus lėktuvus kaip ginklus. Ir vienas iš taikinių buvo pasaulinis prekybos centras.“ 

FEMA [Federal Emergency Management Agency] atsako vadovėlio viršelis, 1997  

Operacija "Mascal", 2000m. spalis: į pentagoną įsirėžusio lėktuvo simuliacija. 

[CNN International, 2002]: „Konfidencialiuose CNN surinktuose dokumentuose iš Filipinų, planas buvo aiškus. Jis įsės į bet kurį Amerikos lėktuvą, užims valdymo kabiną ir trenksis į CŽV štabą. Kiti taikiniai - Pentagonas ir pasaulinis prekybos centras.“

George Tenet teigė, kad apsauga ir antiterorizmas žybsėjo raudonai. Įspėjimai apie neišvengiamą ataką buvo tokie ryškūs, kad kažkas dramatiško būtinai turėjo būti padaryta.Tai buvo nepalyginama su niekuo. Tačiau prezidentas išvyko mėnesiui atostogų.

<[„19 hijackers/užgrobėjų/pagrobėjų”]>

Pakistaniečių žvalgybos (ISI) galva,  Mahmood Ahmed, pareikalavo Omar'o Sheikh'o, kad pervestų 100.000 dolerių Mohammed'ui Atta, kuris buvo pagrindinis lėktuvų užgrobėjas. [...]užgrobėjas Mohammed Atta gavo pervedimą per Pakistaną. Manoma, kad žmogus, kuris pervedė pinigus Atta‘i, yra Ahmed'as Oar'as Saeed'as Sheikh'as. Omar'as Sheikh'as pripažino, kad buvo remiamas Pakistano vyriausybės žvalgybos - ISI.

Niekas nebandė sužinoti kodėl generolas Ahmad'as įsakė pervesti 100'000 dolerių Mohamed'ui Atta. Rugsėjo vienuoliktosios rytą vyriausybės tarnautojai pusryčiavo su generolu Ahmad'u Vašingtone.

Rugsėjo 11-osios komisija savo oficialioje ataskaitoje teigė, kad atakos finansavimas yra nereikšmingas.

[David Griffin]: „Mums teigiama, jog 4 ar 5 įtariami užgrobikai buvo kiekviename lėktuve, taigi jų vardai turėtų būti keleivių sąrašuose.Bet paviešintuose keleivių sąrašuose nebuvo nei pagrobėjų pavardžių, nei jokių kitų arabiškų pavardžių.“

[Alex Jones]: „Mes žinome, kad už žmonių, kurie manoma buvo lėktuvų užgrobėjai, namus, mašinas, kreditines korteles sumokėjo JAV vyriausybė. Jie iš tikro - agentai.

[David Griffin]: „Įrodymai taip pat, matyt, buvo "pakišti". Vieno iš lėktuvo užgrobėjų pasas buvo rastas nuolaužose.[...] Keli iš šių 19 vyrų yra vis dar gyvi.

[Alex Jones]: „Jis pralekia kiaurai ugnies kamuolį, kiaurai lėktuvo korpusą ir nukrenta ant žemės nenukentėjęs. Bet šis tas įvyko: 6 mėnesius jie tvirtino, kad turi šį pasą. Mes manėm, kad jei turim jį, turim įrodymus.Tačiau tuomet vyrukas pasirodė, jog yra gyvas.“

[citata vieno iš 19 pagrobėjų (The Telegraph 9/23/2001)]: „Aš negalėjau patikėti, kai FTB įrašė mane į tą sąrašą. Jie pateikė mano vardą ir gimimo datą, bet aš nesu savižudis sprogdintojas. Aš esu čia. Aš esu gyvas. Aš nenutuokiu kaip pilotuoti lėktuvą.“

Mažiausiai 6 "lėktuvų užgrobėjai" vis dar gyvi. FTB iki šios dienos nepertikrino sąrašo. Nėra jokių įrodymų, kurie teigtų apie ryšį tarp gyvų ar mirusių "užgrobėjų" ir Osama bin Laden'o.

<[Osama Bin Laden'as]>

[G.W.Bush‘as (kaip visada)] Be abejo, mes persekiojame Saddam'ą Hussein'ą, tai yra bin Laden'ą, jis, jis, jis...

2001 Sausis. Bush'o vyriausybė įsako FTB ir žvalgybos institucijoms nutraukti tyrimus susijusius su bin Laden'ų šeima, su dviem iš Osama bin Laden'o giminaičiais, kurie gyveno spėkit kur! - Falls Church, Virginijoje prie pat CŽV būstinės.

[David Griffin]: „Kai jis jau buvo Amerikos "pats ieškomiausias nusikaltėlis" pagal turimas žinias, jis dvi savaites praleido Amerikos ligoninėje Dubajuje, buvo gydomas Amerikos gydytojų ir lankomas vietinio CŽV agento.[...] Šis nesugebėjimas suteikti įrodymų vėliau buvo pavadintas nebūtinu, nes bin Laden'as įraše, tariamai rastame Afganistane, prisipažino esąs kaltas dėl atakų. Šis prisipažinimas dabar priskiriamas prie įrodymų. Bet žmogus šiame įraše yra tamsesnio gymio, didesniais žandais ir platesne nosimi nei Osama bin Laden'as visuose kituose įrašuose. Atrodo, kad dar kartą turime "pakištus" įrodymus.“

Mes nematėme nė trupinėlio įrodymų, siejančių Osama bin Laden'ą tiesiogiai su rugsėjo vienuoliktosios įvykių planavimu.

[Michael Ruppert – Former LA Police Officer]: „1976-aisiais Osama'os vyresnysis brolis, Saleem bin Laden, nusamdė žmogų Teksase vardu Jim Bath tam, kad pasirūpintų visomis bin Laden'ų šeimos investicijomis Jungtinėse Valstijose. Jim'as Bath'as taip pat yra senas geras George W. Bush'o draugas ir anksčiau buvęs tarptautinių pajėgų lakūnas. Ryšiai tarp Bush'ų ir bin Laden'ų tapo dar aiškesni, kai George'as Herbert'as Walker'is Bush'as nuvyko į Saudo Arabiją 1998-aisiais ir 2000-aisiais susitikti su bin Laden'ų šeima "Carlyle Group" kompanijos vardu.“

George'as H.W. Bush'as susitiko su Osama'os vyresniuoju broliu Shafig'u bin Laden'u, rugsėjo vienuoliktosios rytą "Carlyle Group" oficialiame susitikime. "Carlyle Group" yra viena iš didžiausių gynybos kompanijų, kuri gauna milžinišką pelną iš visų po rugsėjo vienuoliktosios prasidėjusių "karų prieš terorizmą" ir karų prieš Afganistaną ir Iraką.

<[Pentagonas]>

Kaip kas nors galėjo praskraidinti 60 tonų, 40 metrų pločio, 13 metrų aukščio lėktuvą pro šį kliūčių ruožą? Lėktuvas, prieš trenkdamasis į pentagoną keletą kartų atliko 270 laipsnių posūkį žemyn, tačiau Hani Hanjour buvo žinomas kaip nevykęs pilotas, kuris negalėjo saugiai skristi net mažu lėktuvu.

[skraidymo mokyklos darbuotojas (2002 04 05)]: "Jam buvo nesvarbu, kad jam nepavyks įveikti viso maršruto [...]Aš iki šios dienos stebiuosi, kad jis sugebėjo pataikyti į pentagoną... jis išvis nemokėjo skraidyti "

Jokių sėdynių, bagažo ar kūnų. Nieko išskyrus plytas ir klintis. Oficialus paaiškinimas yra tas, kad didelis

degančio kuro karštis pavertė garais visą lėktuvą. Šis lėktuvas turėjo du aukščiausios kokybės variklius iš plieno ir titano lydinio kiekvienas jų svėrė po 6 tonas. Moksliškai neįmanoma, kad 12 tonų plieno ir titano išgaruotų dėl degančio raketinio kuro.

[David Griffin]: „Be to buvo teigiama, kad kūnai buvo atpažinti pagal pirštų atspaudus ar DNR. Taigi, kokia liepsna gali išgarinti aliuminį ir grūdintą plieną, tačiau palikti žmonių kūnus?“

Remiantis mano nuodugniais tyrinėjimais nėra jokių įrodymų, kad lėktuvas sudužo kur nors net arti Pentagono ir, kaip sakiau, vienintelės likusios nuolaužos buvo tokios mažos, kad jas buvo galima išnešti rankomis. Greit po smūgio vyriausybės agentai surinko nuolaužas ir jas pašalino. Visa aikštė buvo padengta žemėmis ir žvyru, kad bet kokie įrodymai būtų paslėpti. Vaizdo įrašai iš apsaugos kamerų, kurie būtų parodę kas iš tikro pataikė į pentagoną buvo nedelsiant konfiskuoti FTB agentų. O teisingumo departamentas iki šių dienų atsisako juos paviešinti. Jeigu šie įrašai įrodytų, kad į pentagoną

tikrai rėžėsi užgrobtasis lėktuvas, tai, daugumos manymu, vyriausybė juos paviešintų.

<[Shanksville/Šenksvilis]>

-          Atrodo, kad ten daugiau nieko nėra, tik duobė žemėje.

-          Iš esmės tai tiesa. Vienintelis dalykas, ką galėjome pamatyti iš ten, kur stovėjome, buvo didelė duobė ir keli sulūžę medžiai. Matėsi keli dirbantys žmonės, vaikščiojantys po vietovę, bet nematėme, kad daug kas būtų likę.

-          Jokių didesnių nuolaužų?

-          Ne, nieko nebuvo. Nieko iš ko galėtum atskirti, kad ten sudužo lėktuvas.

<[Pasaulinio prekybos centro 1, 2 ir 7 bokštai]>

Domino efekto teorija tokia: ugnis, nors ir neišlydanti plieno, įkaito tiek, kad priverstų nuo lėktuvo smūgio susilpnėjusius aukštus atitrūkti nuo plieninių kolonų ir taip prasidėjo grandininė reakcija. 

Taigi, esant tokiai teorijai, kuri yra oficiali,  turėjome išvysti krūvą vieną ant kitos sukritusių perdengimo plokščių ir išlikusius stovėti metalinius strypus.

Kiekvieno iš bokštų dvynių šerdį sudarė 47 masyvūs metaliniai stulpai. Jeigu perdengimo plokštės nutrūko nuo jų, šie strypai turėjo toliau stovėti. Lėktuvai nenukirto visų šių centrinių strypų.

[Les Robertson – WTC Structural Engineer]: „Mes sukūrėme šiuos pastatus taip, kad jie atlaikytų Bojingo 707 smūgį bet kurioje vietoje.“

[Frank A. Demartini – Manager, WTC Construction]: „Pastatas ko gero galėjo atlaikyti keleto lėktuvų smūgius“

-          Lėktuvas įskrido tiesiai į pastatą.

-          [Prekybos centro architektas]Teisingai.

-          Ir jūs sakote, kad pastatas buvo suprojektuotas taip, kad galėtų stovėti su tokia skyle jame

-          Taip.

Jeigu numestum biliardo kamuolį nuo pasaulinio prekybos centro stogo 110 aukšto jam nukristi be jokio pasipriešinimo prireiktų apie 8 - 10 sekundžių. Bokštai dvyniai nukrito beveik laisvo kritimo greičiu. 200.000 tonų plieno subyrėjo ir išlėkė lauk toliau nei 150 metrų. Tai reiškia, kad aukštai subyrėjo

maždaug 10 aukštų per sekundę greičiu. Neįsivaizduojama, kaip pastatas, griūdamas dėl grandinine reakcija sukelto griuvimo gali nugriūti laisvo kritimo greičiu. O kas gali padaryti tai įmanoma? Kas gali patraukti masę iš kelio? Sprogmenys.

[Steven Jones – Physics Proffesor]: „47 milžiniški plieniniai strypai, sujungti tarpusavyje, kaip padaryti, kad jie visi subyrėtų vienu metu, kad pastato atramos dingtų? Atrodo, kad šie atraminiai strypai buvo nupjauti.

[Controlled Demolition Expert]: „Mes tai padarome nupjaudami atramines sijas reikiamu kampu“ Pasaulinio prekybos centro atraminiai strypai po sugriuvimo (atrodė, jog buvo nupjauti tikrai reikiamu kampu).

Atkreipkite dėmesį į pjovimo formą ir ištirpdytą... arba "ištirpusį metalą".

<[„Molten metal“/Išsilydęs metalas]>

[Steven J.]: „Aš pradėjau žiūrėti į ištirpusį metalą. Visuose trijuose pastatuose, abiejų bokštų

ir 7-to pastato nuolaužose buvo klanai išsilydžiusio metalo.“

Dar geras 6 savaites po pastatų sugriuvimo, nuolaužose buvo užfiksuota vietų kuriose karštis viršijo 1093 laipsnių pagal Celsijų (arba 2000 laipsnių pagal Farenheitą). Tai beveik 300 laipsnių karščiau nei raketinis

kuras gali degti.

Nusileidus žemyn išvydome ištirpusį plieną, kuris tekėjo upeliais. Lyg būtum liejykloje. Lyg lava ugnikalnyje.

Ištirpęs metalas buvo rastas po trijų, keturių ir penkių savaičių, kai nuolaužos buvo pašalintos. Ištirpęs metalas taip pat buvo rastas ir po septintuoju prekybos centro pastatu.

[Steven J.]: „Taigi aš žiūriu į oficialias ataskaitas, ką jie sako apie ištirpusį metalą? Nieko jie nesako. Luktelėkit minutėlę. Tai svarbūs įkalčiai. Iš kur jis?“

Termitas yra toks karštas, kad gali perpjauti plieną, pavyzdžiui statybinį plieną, kaip peilis sviestą. Reakcijos produktai yra ištirpusi geležis ir aliuminio oksidas, kuris išsiskiria kaip dulkės. Čia didžiuliai dulkių kamuoliai gali įsivaizduoti, kai panaudoji šiuos chemikalus dideliu mastu.

Išsilydžiusi sugriuvusių pastatų plieno ir geležies prisotinta mikrosfera dulkėse, elektroniniu mikroskopu išanalizavęs dr. Stevenas Jones‘as, rado ne tik tikslius termitų bombos požymius, bet dėl didelio sieros kiekio aptiko ir „Thermate“ – patentuotą termitų bombos rūšį, skirtą pastatams griauti.  

Išsilydžiusio metalo klanai buvo aptikti abiejuose bokštuose, kai jie nukrito ir 7 – ajame pastate, tačiau į pastarąjį neįsirėžė joks lėktuvas. Dalis problemos yra tame, kad dauguma žmonių beveik nieko nežino apie septintąjį pastatą. Tai buvo 47 aukštų dangoraižis. Šis pastatas nugriuvo 17:25. Į jį neįsirėžė lėktuvas. Šiame pastate kilo gaisras tik 2-juose ar 3-juose aukštuose...ir jis buvo nugriautas, kiek mums žinoma, naudojantis kontroliuojamu griovimu. Nugriovimas atrodo štai taip - įgriūna viduryje ir tada nugriūna beveik laisvo kritimo greičiu. Iš pradžių yra sugriaunamas pastato vidurys, kad pastatas įgriūtų pats į save. Septintasis pastatas turėjo klasikinį įgriuvimą. Jo centras buvo susprogdintas pirmiausiai taip, kad jis nepakenktų šalia esančių pastatų konstrukcijoms. Vyriausybės paaiškinimas kodėl sugriuvo visi šie pastatai - "buvo gaisras".

Niekada iki šio įvykio ar po jo nė vienas plieninis pastatas nesugriuvo nuo gaisro.

Prekybos centro 1, 2 ir 3 pastatų griuvimas idealiai atitinka suplanuoto sugriovimo modelį. Beje, ar „aš“ paminėjau sprogimus =žemutiniuose auk6tuose? Tai atsitiko keletas sekundžių prieš pirmojo lėktuvo įsirėžimą.

[William‘as Rodriguez- ] :“Mūsų biuras buvo pirmame rūsio aukšte 8.46 val. kalbėjausi su vadovu ir staiga išgirdome - BOOM! Sprogimas buvo toks stiprus, kad pakėlė mus aukštyn.  Sprogimas sklido iš kažkur tarp antro ir trečio rūsio aukštų. Ir kai išreiškiau tai žodžiais - BOOM! Tas lėktuvo smūgis viršuje.“

Kai ėjau pro pagrindinę pastato krovininę mašiną, tada mane nubloškė. Turiu omenyje sprogimo smūgis nubloškė mane ant grindų ir tada viskas prasidėjo. Staiga įvyko dar vienas smūgis ir visos lubų plytelės ėmė kristi, krito visa šviesos įranga

Pereini per vestibiulį nuo pirmo prekybos centro iki kito ir staiga tai vėl įvyko. Tai buvo kažkas kito, smūgis po grindimis, tiesiog rūsyje, tai jautėsi sienos griuvo dėl viso to, kas vyko Turiu omenyje, aš pažįstu žmonių, kurie žuvo rūsyje pažįstu žmonių, kuriems lūžo kojos rūsyje, žmonėms buvo atliekamos atstatomosios operacijos, nes sienos trenkėsi jiems į veidus.

<[NORAD]>

Remiantis standartiniu veiksmų planu, jei skrydžių kontrolės centras užfiksuoja ką nors, dėl ko galima įtarti, kad įvyko lėktuvo užgrobimas, kontroliuojantieji susisiekia su vyresnybe. Jei problema neišsprendžiama per minutę vyresnybė praneša NORAD (Šiaurės Amerikos aviacijos komandai), kad ši nusiųstų naikintuvus išsiaiškinti kas vyksta. Tada NORAD išsiunčia įsakymą artimiausiai oro pajėgų bazei su parengtais naikintuvais. Nepaisant to, kad dažniausiai valdymo perėmimas paprastai užtrunka apie 10 minučių, šiuo atveju apie 80 minučių praėjo apskritai, kol naikintuvai pakilo. Tai nesuprantamas nenormalumas.

Nė vienas JAV oro pajėgų naikintuvas nesiėmė veiksmų, kol nebuvo per vėlu. Išvis nėra jokių lėktuvų. O kas jei jie buvo taip susipainioję, o tiksliau buvo specialiai suklaidinti, kad negalėjo reaguoti?

Priežastis, dėl kurios jie nežinojo kur skristi, buvo ta, kad vyko daugybė vienas kitam prieštaraujančių kovos pratimų į kuriuos buvo įtraukti klaidingi radarų parodymai šiaurės rytų gynybos sektoriuje.

Skrydžių kontrolė: "Sveiki, mes turime problemą, į NiuJorką skrendą užgrobtas lėktuvas. Reikia, kad atsiųstumėte keletą F-16 ar kažką tokio, padėkit mums."

NORAD: "tai tikra ar pratybos?"

Buvo dar vienos pratybos - "Budrus karys",

į kurias, remiantis NORAD duomenimis, buvo įtraukta užgrobto lėktuvo valdymo treniruotė ir tai vyko

išpuolio metu.

Naudojantis 8 galimais naikintuvais, kurie turėjo skristi poromis, buvo bandoma susidoroti su 22 galimais

lėktuvų užgrobimais rugsėjo vienuoliktosios dieną ir nebuvo galima atskirti tikrų užgrobimų nuo karo pratybų.

2000-aisiais NORAD sėkmingai įvykdė 67 valdymo perėmimus 100% tikslumu. 2001 rugsėjo 11

jiems nepavyko 4 kartus per vieną dieną.Rugsėjo vienuoliktosios ryte jis buvo atsakingas už visus NORAD įsakymus iš valdymo bunkerio po baltaisiais rūmais. mažiausiai vienose iš daugelio karo pratybų, vykusių

rugsėjo vienuoliktosios rytą, lėktuvų skraidinimas į pastatus buvo scenarijaus dalis.

<[Rugsėjo vienuoliktosios komisija]>

172 puslapis:

"JAV vyriausybė nesugebėjo nustatyti pinigų, naudotų rugsėjo vienuoliktosios atakoms, šaltinio.

Galų gale klausimas nėra reikšmingas"

Amerikos valdžios organai nesugebėjo atsekti finansavimo šaltinio. Ir tada absurdiškai teigia: "galų gale tai neturi reikšmės". Dar ir kokios tai turi reikšmės! negi nesvarbu kas sumokėjo už rugsėjo

vienuoliktosios išpuolius?

Septintojo pastato sugriuvimą buvo itin sunku paaiškinti. Rugsėjo vienuoliktosios komisija netiesiogiai pripažino, kad ji negali paaiškinti kodėl sugriuvo šis pastatas tiesiog jo nepaminėdama.

-          Pone prezidente, kodėl jūs ir vice prezidentas reikalaujate susitikti su rugsėjo vienuoliktosios

komisija kartu?

-          Nes komisija nori užduoti mums klausimų, todėl ir susitinkame ir aš laukiu kol galėsiu su jais susitikti ir atsakyti į jų klausimus.

-          Klausimas buvo kodėl jūs su komisija susitiksite abu kartu, o ne po vieną, kaip reikalavo komisija?

-          Nes yra puiki galimybė mums abiems atsakyti į klausimus, kuriuos komisija ketina mums užduoti,

o aš ketinu jiems atsakyti.

Nemanote, kad jie turėtų atsistoti ir viską pasakyti savo žodžiais? Jie turėtų laikytis priesaikos. Taip. Viešai.

Kai Bush'as ir Cheney susitiko su rugsėjo vienuoliktosios Komisija, jie tai padarė tik jų požiūriu. Jie pasirodė kartu Jie nebuvo prisaikdinti Dalyvauti negalėjo nei žurnalistai nei šeimos nariai Buvo uždrausti bet kokie įrašai Nuorašas taip pat buvo draudžiamas

-          Nemanote, kad šeimos nusipelnė gauti nuorašą arba turėti galimybę viską matyti?

-          Adamai, tu manęs to jau klausei vakar, mano atsakymas vis dar tas pats (kitas klausimas).

Galutinė ataskaita buvo vienbalsė ataskaita. Tai reiškia, kad, jei buvo nors vienas komisijos narys, turėjęs prieštaravimų apie ką nors, tas faktas buvo išmestas iš ataskaitos.

Mes išsiaiškinome, kad jis [PHILIP ZELIKOW – COMISSION DIRECTOR]ne tik priklausė Bush'o administracijos komandai, kad jis buvo asmuo, kuris parašė memorandumo planą Bush'o administracijos nacionalinės apsaugos tarybos struktūrai, jis buvo asmuo, kuris parašė karo strategiją kuri buvo vėliau naudota kare prieš Iraką, jis yra artimas Condoleezza'os Rice draugas, mes norime, kad jis atsistatydintų.

Rugsėjo vienuoliktosios ataskaitoje nėra nieko, ko nepatvirtino Bush'o vyriausybė.

Taigi mes suprantame kodėl komisija, vadovaujama Zelikow'skio ignoravo visus įkalčius, kurie rodytų tiesą, kad rugsėjo vienuoliktąją buvo įvykdytas netikras teroristinis išpuolis su ketinimu pateisinti dogmas ir lėšų paskyrimą imperijos plėtimui.

<[Terorizmas]>

Terorizmas: 1) sistemingas teroro naudojimas, pasireiškiantis smurtu ar grasinimais,

siekant sukelti baimę. Siekiant sukelti baimę.

Ginkluoti peiliais, cheminiais, biologiniais ir atominiais ginklais. Fanatikai. Teroristai. Rugsėjo vienuoliktoji. Rugsėjo vienuoliktoji. ŽudikaRugsėjo vienuoliktoji. Teroristai.

Teroristai. Al Kaida. Teroristai. Branduoliniai ginklai. Teroras. Rugsėjo 11.Teroras. Teroras. Teroras. Blogis. Rugsėjo 11. Rugsėjo 11. Teroristai. Karas ir pavojus. Rugsėjo 11. Terorizmas. Pasaulinis terorizmas. Terorizmas. Terorizmas. Teroristai. Teroristai. Teroristai. Teroristai. Teroristai. Teroristai. Teroristai. Terorizmas. Rugsėjo 11. Pasaulinis terorizmas. Terorizmas. Terorizmas. Teroristai. Rugsėjo 11. Pasaulinis terorizmas. Teroristai. Terorizmas. Rugsėjo 11. Pasaulinis terorizmas. Rugsėjo 11. Teroristai. Teroristai. Teroristai. Teroristai.  Teroristai. Masinio naikinimo ginklai. Rugsėjo 11. Rugsėjo 11. Teroristai. Blogieji teroristai. Teroristai. Teroristai. Terorizmas. Žodžiai hipnotizuojamai kartojami: Terorizmas. Teroristai. Teroristų grėsmė. Ir be abejo, visa tai siejama su Al-Kaida. Bet tas vadinamasis "karas su terorizmu", jis mums rodomas ištisą parą kaip neišvengiamas mūsų egzistencijos dėmesio centras. Vieną dieną mūsų anūkai pasižiūrėję į šį laikmetį paklaus: "kaip buvo laimėtas karas prieš terorizmą?"

Visa JAV valdančioji klasė, valdantysis elitas pradeda matyti terorizmą kaip lengvinančią priemonę,

netgi vienintelę priemonę, skatinančią visuomenės susitelkimą, suteikiančią priešo įvaizdį visuomenei,

kad išlaikytų ją kartu. Remiantis Carl'o Scmitt'o "Neocon" teorija, reikia turėti priešo įvaizdį norint turėti visuomenę. Labai pavojingas dalykas, nes dabar reiškia, kad visa socialinė tvarka, politinės partijos, intelektualinis gyvenimas, pati politika yra paremta didžiuliu mitu.

Beveik visi sulaikyti įtariamieji terorizmu yra paleidžiami be jokių kaltinimų. ..bet tik po to, kai yra parodomi pirmuosiuose puslapiuose, kad jūs pamatytumėte.

Teroro grėsmė.. Niekalai.

Terorizmas: 2) technika, kurią naudoja vyriausybės, skirta manipuliuoti visuomenės nuomone,

norint įvykdyti užsibrėžtus tikslus.

Pažiūrėkit ką CŽV padarė šiai šaliai. Tai, ką jie padarė mums yra neįtikėtina.  Pažiūrėkite į įvykusius teroristinius išpuolius. CŽV stovi už daugelio iš jų, jei ne už visų.  Mes turėjome jūreivių kareivines, tada ambasadą Kenijoje. Mes turėjome Pan Am 103, USS Cole, Turėjome Oklahoma City, Pasaulinį prekybos

centrą 1993 metais.

...jie padėjo teroristams susprogdinti pasaulinį prekybos centrą pirmąjį kartą. Jie padarė bombą, davė vairuotojo pažymėjimą.

Informatoriui Emad A.Salem, 43 metų amžiaus, anksčiau buvusiam Egiptiečių armijos pareigūnui, buvo duota užduotis sumontuoti bombą, taigi jis nuėjo pas vadovą iš FTB ir pasakė: "mes ketiname panaudoti netikrą bombą",

o vadovas iš FTB pasakė: "ne, mes panaudosime tikrą bombą". FTB atliko ataką pasauliniame prekybos centre dar 1993-aisiais. Jie pasamdė Emad'ą Salem'ą ir sumokėjo jam 1 milijoną dolerių bei davė jam tikrus sprogmenis, detonatorių ir liepė jam pagaminti bombą ir duoti ją kvailiems žmonėms, kuriuos jis kontroliavo bei leisti jiems atakuoti pasaulinio prekybos

centro kompleksą.

Jų nelaimei buvo nužudyti tik šeši žmonės, to buvo per mažai, kad būtų priimtas

anti-teroristinis įstatymas. taigi, kas nutiko po dviejų metų. 1995 balandžio 19 išpuolis Oklahomos mieste, Murrah pastate 168 nužudyti žmonės... po metų yra priimamas anti-teroristinis įstatymas, atimantis daugybę konstitucinių teisių ir pilietinių laisvių,

2005m. liepos 7 d.  Londonas

Trys traukiniai ir autobusas buvo susprogdinti, žuvo 56 žmonės. Tą rytą toje vietoje taip pat vyko antiteroristiniai pratimai, Skirti susidoroti... SU LYGIAI TOKIU PAČIU SPROGDINIMO SCENARIJUMI. LYGIAI TOSE PAČIOSE TRAUKINIŲ STOTYSE. Tuo pačiu metu.

-          Buvo 9:30 val. Mes atlikinėjome pratimą tūkstantinei Londono kompanijai, skirtą susidoroti su atsitiktiniais bombų sprogimais, kurie įvyko būtent tose traukinių stotyse, taigi man vis dar stovi pasišiaušę plaukai

-          Taigi, jūs sakote, kad atlikinėjote pratimus skirtus patikrinti kaip jūs su tuo susidorotumėte

ir tai atsitiko tuo metu, kai atlikinėjote pratimus?

-          Būtent.

Taip... tikrai. Lygiai toks pat sprogdinimo scenarijus Lygiai tose pačiose traukinių stotyse Lygiai tuo pat metu.

Ir mes turėtume patikėti, kad tai atsitiktinumas? 2005 liepos 7d. taip pat vyko antiteroristiniai pratimai, kaip ir 2001 rugsėjo 11d. buvo kalbama apie tuos pačius taikinius,

tose pačiose stotyse tokiu pačiu laiku, kaip ir įvyko atakos Pratimai lyg ir suteikė priedangą veiksmams,

surežisuotiems kaip ir JAV.

2001 rugsėjo 11-osios tiesa:

Nusikalstami JAV vyriausybės organai surežisavo netikrą teroro išpuolį prieš savo tautiečius, tam, kad manipuliuotų visuomenės suvokimu ir visuomenė palaikytų vyriausybės veiksmus. Jie tai darė metų metus. 2001 rugsėjo 11d. išpuolis buvo vidaus išpuolis.

Mane gąsdina kiek daug žmonių šioje šalyje nemąsto. Mums teigiama, kad kažkoks arabas, gyvenantis kalnuose finansavo pačią įmantriausią ataką šioje šalyje.

Jūs manote, kad keletas žmonių urvuose sugebėjo išardyti NORAD apsaugos sistemą? Jūs manote, kad keletas žmonių urvuose sugebėjo visa tai įgyvendinti?

Ir kai pagalvoju kiek amerikiečių buvo nužudyta Niu Jorke.. ir žinant, kad tai buvo saviškių darbas.. tai standartinė operacija, kurią naudojo naciai ir ji toliau pastoviai naudojama. Amerika buvo apmulkinta dar kartą.

Man nereikia sakyti, kad viskas yra blogai, visi žino, kad viskas yra blogai. Doleris nevertas nė penkių centų. Bankai bankrutuoja. Pardavėjai laiko šautuvus po prekystaliais. Chuliganai siautėja gatvėse. Niekur nėra nieko, kas žinotų ką daryti ir tam nėra galo. Mes žinome, kad oras netinkamas kvėpuoti,

o mūsų maistas netinkamas valgyti. Mes sėdime ir žiūrime televizorių, kol vietinių žinių vedėjas mums pasakoja, Kad šiandien buvo įvykdyta 15 žmogžudysčių ir 63 žiaurūs nusikaltimai, lyg taip ir turėtų būti! Mes žinome, kad viskas blogai. Blogiau nei blogai. Beprotiškai blogai.

Atrodo viskas visur išprotėjo, taigi mes nebeiname į lauką. Mes sėdime namie ir pasaulis, kuriame gyvename ima mažėti. Ir viskas, ką sakome: "Prašau, palikite mus ramybėje. leiskite man turėti savo skrudintuvą ir televizorių ir aš nieko nesakysiu. Tik palikite mus ramybėje." Bet aš nepaliksiu jūsų ramybėje. Aš noriu, kad įširstumėte! Nenoriu, kad protestuotumėte, nenoriu, kad maištautumėte. Nenoriu, kad rašytumėte savo kongresmenui, nes nežinau ką jam rašyti. Nežinau ką daryti su depresija ir infliacija ir rusais ir nusikaltimais gatvėse. Viskas, ką aš žinau, kad iš pradžių jūs turite įširsti! Jūs turite pasakyti: "Aš žmogus, po velnių! Mano gyvybė turi vertę!"

-Pilna dūmų, atrodo nekaip. Antrasis bokštas.

-Tikrai blogai, juoda, sausa.

-Mano žmona mano, kad man viskas gerai. Aš paskambinau ir pasakiau, kad einu iš pastato ir tada BANG!

-Mes trise - du išdužę stiklai.

-O Dieve!

Mes nutraukiame šią programą dėl prezidento žinutės. 
Ponios ir ponai, Pats žodis "slaptumas" yra bjaurus laisvoje ir atviroje visuomenėje, ir mes, kaip žmonės natūraliai ir istoriškai esame prieš slaptas bendrijas, slaptas priesaikas ir slaptus veiksmus. Nes mes esame prieš visą pasaulį apimantį vientisą ir negailestingą sąmokslą, kuris pasikliauna pirmiausia slaptomis priemonėmis,

skirtomis plėsti savo įtakos sferą: įsiskverbimu vietoje įsiveržimo, nuvertimu vietoje rinkimų, grasinimais vietoje laisvo pasirinkimo. Tai sistema, kuri užgrobė milžiniškus žmogiškuosius ir materialius resursus glaudžiai susipynusio, labai veiksmingo mechanizmo statymui, kuris sujungia kariuomenę, diplomatiją, žvalgybą, ekonomiką, mokslines ir politines operacijas. Jo ruošimas yra slepiamas, o ne skelbiamas. Klaidos yra dangstomos, o ne viešinamos. Priešininkai yra nutildomi, o ne giriami. Išlaidaujama neabejojant ir neatskleidžiant jokių paslapčių. Štai kodėl Atėnų įstatymų leidėjas Solon'as paskelbė nusikaltimu pasitraukti iš ginčo. Aš prašau jūsų pagalbos atliekant milžinišką užduotį- informuoti ir įspėti Amerikos žmones.

Įsitikinęs, kad su jūsų pagalba žmogus bus tuo, kuo gimė būti: laisvu ir nepriklausomu.

 

David Ray Griffin Copenhagen (September 14 2006)

Mano šios dienos kalbos tema – Rugsėjo 11: ar tiesa turėtų būti atskleista, ar slepiama toliau. Jūs turbūt manote: „akivaizdu, kad tiesa turi būti atskleista“. Tačiau tai priklauso nuo to kokia ta tiesa yra ir kas esate jūs. Mūsų bendruomenės elitas nemano, kad tiesa turėtų būti atskleista, žinant, kokia ta tiesa yra. [...] (Nagrinėjami aspektai)

1.       Atakas suorganizavo Bin Ladenas.

2.       Atakas įvykdė 19 arabų musulmonų, kurie buvo al-Qaeda nariai ir jų lyderis buvo Mohamed Atta

3.       Ši al-Qaeda teroristų grupė sugebėjo pagrobti 4 lėktuvus ir sudaužyti juos į pastatus, apeinant Federalinę Aviacijos Administraciją bei JAV karinės gynybos sistemas, kurios sukurtos tokiems įvykiams išvengti.

4.       Šie protingi teroristai, sudaužydami lėktuvus į WTC pastatus, sugebėjo visiškai sugriauti 3 pastatus.

5.       Jie taip pat sugebėjo sudaužyti lėktuvą į Pentagoną.

6.       Mes esame užtikrinti tuo, jog atakos buvo surengtos al-Qaeda, kadangi tai buvo vienintelė organizacija, turinti motyvų ir galimybių surengti tokią ataką.

7.       Mes tuo galime tikėti, nes tai visiškai patvirtina Rugsėjo 11 – osios komisija, kuri buvo visiškai nepriklausoma bei nešališka.

Taigi išnagrinėsime juos visus paeiliui.

1. Užsakovas Osama Bin Ladenas. Šis pareiškimas, aišku buvo panaudotas kaip pretekstas Afganistano puolimui, kur, tuo metu, buvo Bin Ladenas ir, to pasekoje, buvo pasiektas tikslas vykdyti karą prieš terorizmą arabų ir musulmonų šalyse, tačiau niekad nebuvo pateikta įrodymų, kad Osama Bin Ladenas buvo įveltas. Colin’as Powell’as pažadėjo ant balto lapo pateiksiąs įrodymus, tačiau jis to niekada nepadarė. Tony Blair‘as pasisiūlė pateikti tokį dokumentą. Pateikė vieną, tačiau tuoj pat pasakė: „teismui jo turinys nėra pakankamas ir prieš Osamą Bin Ladeną nebus keliama baudžiamoji byla.“ Pakankamai drąsus eiti kariauti, tačiau bijo eiti į teismą. Taliban‘as pasakė Bušui, kad šis pateiktų įrodymus, jog Osama buvo į tai įsivėlęs ir šie būtų jį pagavę. Tačiau buvo atsisakyta. Praėjus porai mėnesių, Bušo administracija pasakė, kad jokių įrodymų nebereikia, nes neva tai buvo aptiktas vaizdo įrašas, kuriame Osama prisipažįsta dėl atakų, tačiau prieš tai jis pats sakė, jog nebuvo įsivėlęs į atakas.

2001 – ųjų liepą įvyko atsitikimas, kuris leidžia spėti, jog Osama vis dar dirbo CŽV, nes jis, žinoma, tuo metu, dar buvo Afganistane. Vienas Velso žurnalistas pranešė, kad Osama buvo JAV ligoninėje, Dubajuje. Buvo gydomas amerikiečio gydytojo. Kol jis gulėjo ligoninėje, jį lankė vietinis CŽV agentas. Galiausiai, tai ne tik mūsų judėjimo nariai, kurie sako, jog nėra įrodymų, jog Osama buvo įveltas. Kiek dėl FTB? Nueikite į FTB tinklapio labiausiai ieškomų asmenų sąrašą, raskite ten Osamą (dabar jau, aišku, nerasite, nes jis oficialiai miręs). Jūs rasite, kad jis kaltinamas įvairiomis teroristinėmis atakomis, tačiau nė vieno žodžio apie Rugsėjo 11 – ąją. Ed‘as Haas‘as, paskambinęs į FTB paklausė kodėl Osamos neapkaltino už 9/11. FTB tyrimų publikacijos viršininkas į tai atsakė: „priežastis kodėl rugsėjo 11 nėra minima Osamos Bin Ladeno nusikaltimų sąraše yra ta, jog mes neturime pakankamai įrodymų, siejančių jį su rugsėjo 11.“

2.Atakas įvykdė 19 arabų musulmonų.

Šioje istorijoje vienas elementas yra tas, kad šie vyrai buvo labai dievobaimingi ir, žinoma, buvo pasirengę sutikti jų kūrėją, taigi ryžtis savižudybei jiems nebuvo didelė problema.

Oficialiojoje Rugsėjo 11 – osios ataskaitoje teigiama, kad Mohamed Atta tapo labai religingas. Tačiau Daniel‘is Hopsicker‘is (žymus žurnalistas, tyrėjas) parašė daug straipsnių, jog Atta mėgo kokainą, alkoholį, azartinius žaidimus, kiaulieną bei striptizą. „The Wall Street Journal“ pranešė, kad daugelis kitų įtariamųjų teroristų turėjo panašius pomėgius, kuriais dažnai smaginosi Las Vegase. Rugsėjo 11 – osios komisija, pranešdama apie šių vyrų susitikimo laiką Las Vegase, pasakė: „Mes radome svarių įrodymų, aiškinančių, kodėl šiuo bei kitais atvejais vykdytojai skrido į Las Vegasą ir kodėl ten susitiko.“

Kita problema šioje istorijoje. Šie vyrai tariamai pirko bilietus lygiai taip pat, kaip ir bet kurie kiti keleiviai ir pateko į lėktuvą įprastiniu būdu. Taigi jų vardai turėjo būti skrydžių keleivių sąraše. Tačiau sąrašuose, kurie buvo išduoti Amerikos civilinių avialinijų bei Jungtinių avialinijų kompanijų, nėra tų 19 – os vyrų vardų. Jie neturėjo jokių arabų vardų tuose sąrašuose. Jūs pasakysit: „taigi mes matėme juos vaizdo įrašuose, kai jie buvo aerouoste.“ Na, jūs matote video Mohamed Atta Portland Maine, bet ne Bostone. [...] Na, jūs dar pasakysite, kad Atta rengėsi sėsti į lėktuvą, atvyko pavėluotai ir paliko kuprinę, kurioje buvo visi tie įkalčiai:  pilotavimo instrukcijos, Boeingo informacija, instrukcijos kitiems lėktuvų pagrobėjams ir visa tai argi ne įrodymas? Toje kuprinėje tai pat buvo Mohamed Atta testamentas. Jei jūs ketintumėte skristi į Pasaulinės Prekybos pastatus ar pasiimtumėte į kelione testamentą? Ne. Šie klasikiniai atvejai tai akivaizdūs suklastotų įkalčių pavyzdžiai. Taip yra vykdomos apgaulingos vėliavos (false flag) operacija: turi priešą, kurį nori užpulti, surengi puolimą prieš save patį ir pakiši suklastotus įkalčius tam, kad galėtum apkaltinti priešą ir, tuomet, eini į karą. Japonai taip pasielgė, kuomet norėjo užpulti Mandžiūriją. Jie susprogdino savo geležinkelio ruožą ir apkaltino kinus. Pradėjo kelių milijonų kinų žudynes Mandžiūrijoje. Vokiečiai irgi pasielgė taip pat, kuomet jie buvo pasiruošę užpulti Lenkiją. Jie išsiuntė vokiečius su lenkų uniformomis ir užpuolė patys save Lenkijos/Vokietijos sienoje. Taigi Lenkijos puolimas buvo gynybinis karas.

Dabar taip pat jūs galite pasakyti: Na, mes žinome apie mobilių skambučius, padarytus iš užgrobtų lėktuvų, kad ten buvo arabai viduj, apsivynioję skarom, turėjo peilius ir gal net bombas ir t.t. Na daugelis šių skambučių buvo padaryta iš asmeninių telefonų, bet technologijos, leidžiančios paskambinti būnant aukštai ore, tuo metu, dar nebuvo išvystytos. Tik 2004 – aisiais tokios technologijos atsirado ir tik 2006 – aisiais tai tapo įmanoma. O tuo metu, paskambinti iš mobilaus buvo galima, tačiau jei atstumas tarp lėktuvo ir žemės buvo mažesnis negu 600 metrų. Tarp 600 m ir 2400 m. gal ir pavyktų prisiskambinti, tačiau ryšys būtų itin prastos kokybės jei jis apskritai būtų. Virš 2400 m. tuomet tai buvo neįmanoma iš esmės. Taigi labiau sufalsifikuoti įrodymai, negu tikri. Šiuos falsifikatus įmanoma padaryti, naudojant balso morfingą ir jie turėjo tokias technologijas balso keitimui. William‘as Arkinas pranešė apie tai 1999 – aisiais „the Washington Post‘e“. Jis matė demonstraciją ir išgirdo Colin Powel balsą, sakant: „mano pagrobėjai elgiasi žmogiškai su manim“, jis taip pat išgirdo generolo balsą: „Džentelmenai, mes pakvietėme jus, jog praneštumėme, kad ketiname perimti JAV valdžią“. Visi ten esantys galėjo prisiekti, kad tai buvo to generolo balsas. Balso morfingas įmanomas realiu laiku. Taigi kalbat į prietaisą, kuris sukurtas balso imitavimui  ir, realiu laiku, jūsų balsas kitame laido gale skambės kaip to kito žmogaus balsas. Taigi, turbūt, tai ir įvyko tų mobilių skambučių metu. Nes keli skambučiai tikrai buvo realūs. Bet vienas iš jų skambėjo gana keistai, Kuomet, tariamai Markas Binghemas, paskambino savo mamai ir pasakė: „mama čia Markas Binghemas“. Nežinau bendravimo ypatumų jūsų šalyje, bet bent jau JAV vaikai neprisistato savo motinoms įvardindami savo pavardes nepaisant esamos stresinės situacijos.

Kita problema su šia istorija yra ta, kad netrukus po 9/11 – osios pasirodė pranešimų, jog kai kurie iš „lėktuvų pagrobėjų“ vis dar gyvi. Apie tai pranešė gan patikimos žinių tarnybos, kaip BBC bei keli Londono laikraščiai. Vienas iš jų buvo Waleed al Shehri. Rugsėjo 11 – osios komisija paprasčiausia ignoruoja pranešimą, kuris buvo praneštas per BBC. Rugsėjo 11 – osios komisija, žinot, gal jau galėtų pasakyti, jog suklydo. Tačiau jie tai tiesiog neigia. Nors pati komisija spekuliavo, jog būtent šis asmuo nužudė stiuardesę prieš pat lėktuvui įsitrenkiant į vieną iš dvynių bokštų. Tačiau 2003 – aisiais tas pats asmuo sukvietė spaudos konferenciją Maroke ir pasakė, jog jis esąs pilotas ir pakankamai gyvas. Taigi štai tokia yra 9/11 – osios komisijos ataskaitos kokybė ir, kaip minėjau, aš parašiau visą knygą apie tai: „Rugsėjo 11 – osios komisijos ataskaita: aplaidumai ir iškraipymai.“  Ten įvardinau kaip minim 115 melo atvejų ir kai kurie jų yra siaubingi melai.

3.Keturios arabų komandos apėjo pasaulio sudėtingiausią apsaugos sistemą. Standartinės reagavimo procedūros. Kai FAA mato bent mažiausią požymį, jog lėktuvui kilo pavojus ar dingo radaro signalas, ar jie prarado radijo ryšį. [...] Ar naikintuvai nebuvo išsiųsti? Visi žino, kad naikintuvai buvo išsiųsti 9:30. Taigi jie negalėjo to paneigti. Tada jie pasakė: „Jūs nusiuntėte naikintuvus paskui 11 – ojo reiso fantomą.“ Taigi nauja istorija yra ta, kad po to, kai 11 reisas sudužo į prekybos centrą, tai operatorius Bostone susipainiojo ir pasakė, jog 11 – asis reisas nesudužo į pastatą ir jis esąs vis dar ore ir skrenda link Vašingtono. Taigi naikintuvai persekiojo neegzistuojantį lėktuvą. [...]

Ar galime patikėti tuo, jog kariuomenė būtų melavusi? [...] Senoj istorijoj ir FAA, ir kariuomenė buvo kaltinama lygiai tiek pat, nes FAA informavo kariuomenę per vėlai. Tačiau pusė kaltės atiteko kariuomenėj, nes ji vis dar galėjo suspėti su naikintuvais, tačiau to nepadarė. Tačiau nauja istorija suverčia visą kaltę FAA, nes neva jie kariuomenės neinformavo apskritai. Taigi iš šios versijos išplaukia tai, jog kariuomenė čia visai nekalta. [...] Panašu į tai, jog jie tikslingai vėlavo priimti sprendimus ir darydami didžiules klaidas, kad tik „užgrobti lėktuvai“ pasiektų tikslą.

4.Šie arabų musulmonai, sudaužydami lėktuvus į du pasaulinės prekybos pastatus, sugebėjo visiškai sugriauti 3 pastatus. Iš čia atsiranda dar vienas teiginys, jog arabai, nepaisant to, kad buvo labai protingi, nepaisant to, kad sugebėjo apgudrauti geriausią pasaulyje gynybos sistemą , tai jie sugebėjo dar apeiti daugybę elementarių fizikos dėsnių. Ir čia mes kalbėsime tik apie vidurinės mokyklos fiziką, apie Niutono fiziką.

Taigi šis dangoraižio sugriovimas suvaidino labai svarbų vaidmenį, nes tas vaizdas, kuomet lėktuvai dūžta į pastatus, tai, ką mes visi matėm šimtus kartų, o po to tie pastatai griūna. Ir mus tai priverčia pasijusti pažeidžiamais, jog mus atakavo arabai ir todėl daugelis žmonių norėjo keršto. Bet kodėl sugriuvo pastatai? Oficiali versija teigia, jog tai įvyko dėl to, kad buvo tiesioginis sudužimas bei gaisras. Tas galioja bokštams dvyniams. Tačiau lėktuvų sudužimo nebuvo gana. Šie pastatai buvo labai aukšti. Apie 110 aukštų. Projektuotojai šią galimybę (jog lėktuvas gali trenktis į dangoraižius) numatė ir juos pastatė į tai atsižvelgdami. Daugelis ekspertų, kurie priėmė oficialią versiją, sakė, jog lėktuvai nebuvo pagrindine priežastimi, jie tik sukėlė gaisrą iš turimų degalų. Tačiau smūgio poveikis nebuvo toks didelis. Galime atmesti lėktuvo poveikį, nes 7 – asis pasaulio prekybos pastatas (47 aukštų) sugriuvo vėliau tą popietę, tačiau į jį nebuvo lėktuvas atsitrenkęs nebuvo. Kažkokia kita jėga padėjo jį sugriauti. Taigi, ko gero, tai buvo gaisras. Vadinasi, mes turime teoriją apie gaisrą, kuris sugriovė pasaulinės prekybos pastatus. Netrukus po to, jie mums sakė per TV programas, jog gaisras išlydė plieną. Tačiau tai absurdas fizikos aspektu. Ir žmonės kalba apie lėktuvo kurą kaip apie kokį stebuklą, bet iš esmės tai žibalas. Taigi mes kalbame apie eilinį angliavandenilinį gaisrą. Tai panaši ugnis kaip krosnyje ar viryklėje. kai jūs kažką verdat plieniniame puode, ar jūs bijote kad jūsų puodas gali išsilydyti? Įprastinė angliavandenilinė ugnis neišlydo plieno. Plienas nepradeda lydytis iki 1535 laipsnių pagal Celsijų. Angliavandenilinė ugnis, geriausiu atveju, pasiekia 925 laipsnius, o tą dieną gaisras toli gražu nebuvo toks didelis. Rūko juodi dūmai. Vadinasi, nebuvo pakankamas deguonies kiekis ir ugnis buvo keliais šimtais laipsnių žemesnė. Vadinasi, kad plienas būtų išlydytas būtų už fizikos dėsnių ribų. Na kai kurie sako, kad plienas neišsilydė. Tačiau pakankamai įkaito, kad prarastų 80 proc stiprumo. Bet tam reikėtų gaisro, siekiančio 700 laipsnių Celsijaus. Ir, vėlgi, visi požymiai rodė, jog ugnis tokia karšta nebuvo. NITS (Nacionalinė Standartų ir Technologijų Institutas) ištyrė ir ataskaitoje pateikė, jog didžiausia temperatūra tesiekė 250 laipsnių pagal Celsijų. Taigi čia žymiai mažiau, negu 700 laipsnių. Be to, net jei ir plienas būtų tiek įkaitęs, tai vis vien nebūtų reikšminga. Yra buvę daug didesnių gaisrų ir trukusių žymiai ilgiau. Beje, gaisro trukmė yra nulemiantis faktorius, nes plienas yra puikus šilumos laidininkas. Jei turite plieno strypą ir pradedate kaitinti vieną jo dalį, tai ta vieta šils palaipsniui, bet nebus taip, jog įkais akimirksniu. Šiluma pradės sklisti per strypą ir, jei jis bus sujungtas su kitu strypu, šiluma taip pat pereis tenai. Dangoraižiai dvyniai buvo 110 aukštų, buvo kone 300 plieninių kolonų, po to visi horizontalūs armatūros strypai kiekviename aukšte. Tai masyvus plieno kiekis. Tam reikėtų didžiulio gaisro, degančio valandų valandas (gal 20 valandų), kad vietomis plienas pradėtų įkaisti iki temperatūros, kuriai esant, prarastų iki 80 proc. stiprumo.  Galime pažvelgti į kai kuriuos istorinius pavyzdžius. 1991 – aisiais Filadelfijoje vyko gaisras, kur buvo įnirtinga ugnis, sudegė daug aukštų. Daug karštesnis gaisras, dėl kurio sprogo langai. Gaisras pasaulio prekybos centrų pastatuose nebuvo toks kaitrus, todėl langai dėl jo neišdužo ir gaisras Filadelfijoje, trukęs 18 valandų, nesugebėjo sugriauti pastato.

Gaisras Kurakuose, vykęs ne taip jau senai, truko 17 h. Labai smarkus, tačiau irgi pastatas dėl to negriuvo. Ir kiek ilgai degė dangoraižiai (kol galiausiai sugriuvo)? 56 minutes. Taigi kalbame apie gaisrus, kurie truko 18 kartų ilgiau nei truko pietiniame dangoraižyje ir, nepaisant to, mums aiškino, kad pietiniame dangoraižį privertė sugriūti gaisras. Tai absurdiška fizikiniu požiūriu ir Iš istorinės patirties. Be to, iš istorinio požiūrio, dar nė vienas plieninio korpuso aukštuminis pastatas dar nebuvo sugriuvęs dėl gaisro (arba gaisro ir išorinio mechaninio poveikio) per visą istoriją. Nepaisant to, Rugsėjo 11 – ąją, Niujorko mieste, žemutiniame Manhetene, sugriuvo net 3, kiekvienas su kelių valandų intervalu. Štai koks keistas sutapimas. Pastatas nr. 7 nebuvo kliudytas jokio lėktuvo ir ten nebuvo jokio reaktyvinio kuro. Vadinasi nebuvo ir didelio gaisro. Jei pažiūrėsite to įvykio metu degė tik 3 aukštai, ir, nepaisant to, visiškai stabilus pastatas po 5:30 susilygina su žeme per 7 sekundes. Vienintelis atvejąs, kuomet pastatai taip sugriūna, yra tuomet, kai jie sprogdinami. Sumontuoja visur sprogmenis pastate, reikiamu kampu supjaustomos metalinės konstrukcijos, kurios turi perlūžti, kad pastatas griūtų žemyn. Jos visos turi būtI nupjaustytos visos sinchroniškai, je norima, kad pastatas griūtų tiesiai žemyn. Toks kontroliuojamas sprogdinimas yra vadinamas implozija. 7 – ojo pastato griūvimas atitiko klasikinę implozijos formą: tai prasideda nuo apačios, sienos griūva į vidų ir viskas virsta maža krūva griuvėsių. Tuo tarpu dangoraižiai turėjo sugriūti, nes į juos atsitrenkė lėktuvai. Taigi jie turėjo griūti pradedant nuo viršaus (arba bent jau taip turėjo atrodyti). Tačiau ir čia pastatai griuvo implozijos principu. Pastatai turėjo sugriūti tiesiai žemyn, tai buvo labai svarbu. Lengviausias būdas būtų pastatus susprogdinti taip, kad šis tiesiog nuvirstų ant šono. Pakaktų paveikti tik pagrindą ir pastatas pradėtų virsti. Tačiau 110 aukštų pastatas žemutiniame Manhetene būtų sugriovęs tiek daug žemutinio Manheteno, kad žmonės tikrai būtų labai susierzinę ir galbūt būtų pareikalavę tikro tyrimo, paaiškinančio kaip tie pastatai sugriuvo. Taigi jie turėjo griūti tiesiai žemyn, kad „žmonių tai nelabai supykdytų“. Čia jau kalbu apie turtingus žmones, o ne apie tų aukų artimuosius.

Vadinasi, normali prielaida būtų tokia: jeigu pastatai sugriūna tiesiai žemyn beveik laisvo kritimo pagreičiu tik tai tuomet, kai jie yra sprogdinami, ar nebūtų ši prielaida tinkama šiam atvejui? Ir visgi už šią prielaidą mus pasodina į teisiamųjų suolą (jog mes iškeliame šią minti, jog pastatai buvo susprogdinti). Jie sako, kad tai esą lunatizmas, idiotizmas. Ne. Kaip tik idiotiška būtų manyti, jog gaisras sugriovė pastatus, o to per visą istoriją niekad nebuvo nutikę ir tas niekad nepasikartojo vėliau, nes jis negali įvykti pagal fizikos dėsnius.

Taigi, nesąmoninga teorija yra ta, jog musulmonai sugebėjo visiškai sugriauti pastatus, sudaužydami į juos lėktuvus. Vėliau kai pažvelgi į griuvimo charakteristikas, pamatai, kad ten yra kaip minimum vienuolika bruožų, kurie būdingi tiktai implozijoms. Ir net jei pagalvotumėt gal tą dieną na gal kaip nors galėjo sugriūti, tie požymiai gali būti paaiškinti tiktai kaip sprogdinimo versija. Taigi ką aš turiu omenyje. Visų pirma, tai buvo netikėtas griuvimas, nes būtų vien tik ugnies poveikis, plienas pradėtų krypti linkti po truputį. Bet ne, žiūri įrašą ir matai: stovi visiškai stabilus pastatas ir staiga, nei iš šio nei iš to, kažkas nutinka. Antra, požymis tiesiai žemyn. Jei patikrintumėte  http://www.implosionworld.com/, tai ten rastumėte, kad pasaulyje specializuojasi tik kelios kompanijos tikrų implozijų rengime. Tai yra mokslas, tai menas. Tam reikia daug praktikos ir vien tik pastato nagrinėjimas trunka valandų valandas (pavyzdžiui nustatant tiksliai kur būtent tame pastate turi būti išdėlioti sprogmenys). Ir dar kartą, manyti, kad ugnis gali pastatą paveikti taip, kad šis griūtų implozijos būdu, tai jau absurdiška sąmokslo teorija (nors tai ir yra oficiali versija).

Dangoraižiuose buvo 47 atraminės plieno kolonos pastato centre ir paskui 236 kolonos per perimetrą. Taigi iš viso: 283 kolonos. Tam, kad pastatas sugriūtų simetriškai, kaip kad šie griuvo, tai visos tos kolonos turėjo būti sinchroniškai vienu metu. Ar kas galėtų patikėti, kad ugnis išsisklaidžiusi šen bei ten, galėtų priversti visas tas kolonas įkaitinti vienu metu vienoda temperatūra ir tiesiog pradėtų griūti netikėtai. Tai vėlgi yra visiška nesąmoninga ir neįtikėtina teorija.

Trečia, praktiškai laisvo kritimo greitis. Net Rugsėjo 11 – osios komisija pripažino, kad pietinis dangoraižis sugriuvo per 10 s. (Laisvo kritimo atveju tai būtų užtrukę per 9 s.) Tas turėtų reikšti, jog išorinės pastato konstrukcijos dalys nekrito greičiau nei vidinės. Vadinasi, visa ta plieno ir betono masė apatiniuose aukštuose ir žemiau lėktuvo dužimo vietos, tai nesukėlė jokio pasipriešinimo viršutiniams aukštams, kurie pradėjo griūti. [...] Kai žiūri į griuvėsius, pastebi jog ten yra plienas, supjaustytas gabalais, jau tinkamai paruoštas sukrauti į sunkvežimius. Ir jei aplankytume kontroliuojamų sprogdinimų tinklapį (http://www.implosionworld.com/) , tai ten pamatysite pastabą: „mūsų sistemos segmentuota plieno konstrukcijas į dydžius, atitinkančius esamos krovininės technikos eksploatavimo reikalavimus.“

Kitas faktas. Beveik visas šių pastatų betonas virto mažų dalelyčių dulkėmis. Dabar įsivaizduokite, kad jūs esate 110 – ame aukšte, ir metate iš ten betono gabalą žemyn, tai jis, be abejo, sudūžta, tačiau jis nevirstų į dulkes, kurias galima įkvėpti į plaučius, bet būtent tas įvyko ten. Ir apie tai netgi nesiginčydama. Pulkininkas Džonas iš Amerikos armijos inžinerijos centro, pasakė: „Pasaulio prekybos centro vieta atrodė lyg viskas virto dulkėmis.“ Taigi betonas, kompiuteriai, kilimai, stalai, viskas... Vienintelis dalykas, kuris liko – plienas ir dulkės. Beje, kai kurie aliuminio gabalai buvo išmesti 200 metrų horizontale kryptimi. Jūs galite pamatyti per vaizdo įrašą. [...] Pasak oficialios versijos, vienintelės energijos rūšys kurios ten suveikė buvo gravitacijos energija (gal tiksliau potencinė energija) ir ugnies energija. Gravitacijos jėga veikia žemyn. Tačiau iš kur yra ta milžiniška horizontali energija, kuri išstumia lauk didžiules plieno nuolaužas daugiau negu 100 metrų? Matot, viskas grįžta į savas vežas, kai daroma prielaida, jog tai buvo sprogmenys, tuomet gali tikėtis visų šių fenomenų, bet jei sprogmenų nebūtų, tai šių fenomenų nebūtų taip pat. Taip pat noriu pridurti visiems čia esantiems, kad Steven‘as Jones‘as yra fizikos profesorius ir akcentuoja tai (sprogmenis) kaip lemiamą momentą, kadangi ten buvo išlydyto plieno baseinai po visais trejais pastatais. Vadinasi, plienas turėjo būtųi išlydytas. Bet net NIST nariai sako, kad nebuvo lydymosi ugnies. Ugnis negalėjo išlydyti plieno. ir visgi Controlled demolition direktorius ir daugelis kitų darbuotojų liudijo, jog matė išlydytą plieną. Be to, didžiausia plieno nuolaužos dalis buvo paimta iškart iš vietos. Tai didžiausias įkalčių panaikinimas. Dažniausiai negali išnešti nė degtukų dėžutės iš įkalčių vietos, nes būsi apkaltintas įkalčių naikinimu, o čia tūkstančiai tonų plieno, kuriuos sukrovė į sunkvežimius, išvežė ir vėliau išplūkė į Aziją tam, kad jo niekas neištirtų. Kodėl tai svarbu? Nes jei išstudijuotumėte plieną, tai pamatytumėte sprogdinimo požymius. Jie rado plieno dalių... Straipsnyje iš „the New York Times“ rašoma: „inžinieriai sutrikę dėl pastato WT7 griūties ir daliniai plieno konstrukcijos fragmentai tiesiog išgaravo.“ Tam, kad išgarinti plieną reikia 2800 laipsnių Celsijaus. Taigi ten buvo kažkoks milžiniškas energijos šaltinis, kuris sugriovė tuos pastatus. Be to, yra tuzinas liudijimų iš žmonių, buvusių įvykio vietoje ir savo akimis mačiusių sprogimus. Savo naujoje knygoje „Krikščionybės kova ir Rugsėjo 11 – osios tiesa“ aš tam sakyčiau visą skyrių, kuris vadinasi „sprogstantys liudijimai“.  Dalį jų buvo galima išgirsti iškart po įvykių, tačiau dalis liudijimų buvo paviešinti tik 2005 – ųjų vasarą. Niujorko gaisrinėms departamentas tą dieną padarė gaisrininkų bei medikų pasakojimų garso įrašus. Medikai bei gaisrininkai papasakojo ką jie patyrė tą dieną. Tačiau tai nebuvo paviešinta. Laikraštis „the New York Times“ ir nukentėjusiųjų šeimos susivienijo ir kartu pradėjo nagrinėti su Niujorko miesto vadovybe dėl įrašų atskleidimo. Galiausiai „the New York Times“ patalpino tai į savo tinklapį siekiant atskleisti tuos įrašus. Tai laikraščio redakcija niekad plačiai to neskleidė, tačiau padarė šią medžiagą prieinamą. [...] Galiausiai, kyla klausimas, kas padėjo sprogmenis. Ar galėjo tai padaryti al-Qaeda nariai? Tam reikalui įgyvendinti būtų prireikę šimtų darbo valandų. Kaip jie ten galėjo patekti? Na, o kas jei tai vidaus darbas? Kaip tuomet sąmokslininkai galėjo ten patekti ? tačiau tas pasidaro visai nemistiška, kuomet žinote apie „Securacom“, kuri buvo atsakinga už saugumą pasaulinės prekybos centrų ir, kuomet jūs žinote, jog vienas iš viršininkų buvo Marvinas Bušas, taip prezidento George W. Bušo brolis. O kompanijos vadovas buvo Wirt Walker III – Marvino ir G.W.Bušo pusbrolis. Taigi, tuomet mes galime turėti pagrįstą hipotezę apie tai, kaip namie išauginti teroristai galėjo patekti į vidų ir užminuoti pastatus.

Taigi oficiali teorija apie pastatų griovimą, buvo paneigta taip stipriai, kaip dar nebuvo paneigta jokia kita teorija. Čia turite 10 ar 11 skirtingų būdų, kuriais galite moksliškai įrodyti, kad oficiali teorija yra neįmanoma. Ir, kuomet mes pradedame kalbėti apie 7 – ąjį pastatą, tai tuomet tampa viskas aišku [...] Taigi kaip jie aiškina 7 – ojo pastato sugriuvimo priežastis ? JIE NEAIŠKINA. Jie nepadarė ataskaitos, aiškinančios 7 – ojo pastato sugriuvimo aplinkybes. Kodėl ne? Aa.. mes neturėjome laiko... Paaiškinsime tai kokiais 2007 – aisiais. Kitaip sakant – po kitų rinkimų. Ką rugsėjo 11 – osios komisija kalba apie 7 – ąjį pastatą ? FEMA jau parengė ataskaitą, kurioje buvo aprašomas scenarijus, paaiškinantis dėl ko pastatas galėjo sugriūti, tačiau taip pat teigė, jog tokio scenarijaus tikimybė buvo labai maža. Na žinote, nulinė tikimybė – tai jau tikrai labai maža tikimybė. Taigi štai ką turėjo Rugsėjo 11 – osios komisija. Jie turėjo 571 puslapį ataskaitos, tačiau apie 7 – ąjį pastatą užsiminta nebuvo, nepaisant to, kad tai tapo istoriniu atveju, nes pirmą kart istorijoje tvirto plieno konstrukcijos aukštuminis pastatas sugriuvo vien tik dėl gaisro. Tai priverstų draudimo bendroves atitinkamai pakeisti draudimų įmokų dydį visame pasaulyje, nes dabar mes jau žinom jog tvirto plieno konstrukcijos aukštuminiai pastatai gali visiškai sugriūti dėl jame kilusio gaisro taigi turime padidinti įmokų dydį. Tačiau jie net nepranešė apie šį ketinimą.

Taigi pastatas 7 yra oficialios istorijos Achilo sausgyslė ir todėl jie nenori apie tai kalbėti. [...]

5.al-Qaeda pagrobėjas Hani Hanjour sudaužė 77 reisą į vakarinį Pentagono sparną. Čia yra tiek daug nesueinančių taškų. Hani Hanjour skraidinti net paprasčiausio lėktuvėlio. Skraidymo instruktoriai nenorėjo skristi su juo antrą kartą ir, nepaisant to, jis jau ne va tuomet pilotavo Boeingą -757 virš Amerikos, ir, prieš pat atsitrenkdamas į vakarinę Pentagono dalį, padaro didingą 270 laipsnių posūkį žemėjančia spirale tam, kad nusileistų ir sudaužytų vakarinį sparną beveik pirmame aukšte (tarp 2 ir 3 aukštų) ir net nesukliudė žolės ant Pentagono vejos. Aukščiausias pilotažas, nors jis net Čėsnos valdyti nesugebėjo. Antra, kam jie atakuotų vakarinį sparną? Tie „nuostabūs“ teroristai, kurie sugebėjo apgauti mūsų trilijoninę gynybos sistemą, garantuotai turėjo žinoti, jog reikėjo atakuoti pietinę dalį, nes ten buvo visi „bosai“. Ten buvo visi tie vyrukai, kurių jie nekentė, na bet ne tie, kurie buvo vakarinėje dalyje. Be to, tuo metu, vakarinis sparnas buvo renovuojamas. Taigi tai sudarė mažesnius nuostolius, negu lėktuvas būtų atsitrenkęs į kurią nors kitą Pentagono dalį. Viskas, ką reikėjo padaryti, tai tereikėjo įskristi tiesiai į stogą. Žinote, Pentagonas užima daug akrų. Jie galėjo skristi tiesiai į stogą. Bet ne: jie pasuko kita kryptimi ir vien tik dėl to, kad atsitrenktų į vakarinę dalį. Galiausiai, yra daug faktų, jog reisas 757 apskritai neatsitrenkė į pentagoną. Taigi daugelis matėte nuotraukas. Tai ne tokia žala, kurios tikėtumėtės, kai didžiulis keleivinis lėktuvas būtų atsitrenkęs į pentagoną. Be to, nėra jokių nuolaužų reiso 757. Jūs pažiūrite į nuotraukas ir matote, jog ten nėra nei uodegos, nei fiuzeliažo, nei tų gigantiškų plieninių variklių... ne.. Kas nutiko jam? Galbūt viskas praėjo pro pastatą? Tačiau galite pažiūrėti, kad ten nebuvo pakankamos angos lėktuvui sutilpti. Bet tarkim jis kažkaip tai suglaudė sparnus, susispaudė ir sutilpo. Tuomet žmonės, be abejo, būtų jį viduje matę. Gaisrininkų viršininkas teigė, jog nematė jokių lėktuvo požymių Pentagone rugsėjo 11 – osios dieną. Taigi jūs žinot, mes Amerikoje esame garsūs savo magiškomis kulkomis (kalbant apie Kenedį), o čia mes turime magišką lėktuvą. Pentagonas nebuvo atakuotas 757 – ojo reiso.

6.al-Qaeda  buvo vienintelė organizacija, turėjusi motyvų bei būdų šiai operacijai vykdyti. Na mes jau parodėme, kad tik tai JAV vyriausybė ir Pentagonas turėjo galimybių šiai operacijai įvykdyti. Tačiau kokie buvo motyvai? al-Qaeda motyvai – nekentė JAV ir mūsų laisvės. Koks galingas motyvas. Ar yra kita organizacija, kuri būtų su panašiais ar dar stipresniais motyvais? Na, kuomet SSSR 1991 – aisiais subyrėjo, tai turėjome grupę neokonservatorių, kurie pradėjo kalbėti: „Žinote, mes gyvenome šiame bipoliariniame pasaulyje gana ilgą laiką. Dabar mes – unipoliarinis pasaulis. Čia tik viena jėga ir mums tai patinka. Nagi taip ir toliau. Dabar mūsų tikslas užkisti kelią šioje planetoje bet kokiems varžovams ir jiems neleisti sustiprėti, kad jie nesugebėtų mesti mums karinio iššūkio.“ Ir, beje, kas galėtų būti tas karinis varžovas? Yra tik dvi galimybės šioje planetoje: Kinija ir būsimos Jungtinės Europos Valstijos. Taigi jūs tikrai turėtumėte skirti dėmesio šiems motyvams. Tas pasirodė 1992 – aisiais, kuomet Dick Cheney baigdamas savo kadenciją kaip saugumo sekretorius. Turėjome Scooter Libby parašė dokumentą, pavadinimu „saugumo planavimo patarimai“. Ir tai buvo pavadinta: „nuolatinės Amerikos visuotinės harmonijos projektu.“ Kitas autorius tai pavadino: „kinų planas valdyti pasaulį.“ Kokie buvo to poreikiai? Poreikis kontroliuoti pasaulio šalių naftą, nes tol, kol mes vykdome naftos ekonomiką, kas bevaldytų naftą, tas valdo pasaulį. Jei Amerika galės valdyti 80 proc. naftos mes galėsime ant pavadėlio laikyti Japoniją, Kiniją su likusia Azija ir netgi Europą, jei ši nereikštų didelio noro NATO. Taigi jau buvo planų nuo pat 1991 – ųjų, kuomet norėjo patekti į Iraką ir ištraukti Sadamą ir perimti tos šalies valdymą. Afganistane daug naftos apie Kaspijos jūrą. Akivaizdžiai matėsi, jog jie planuoja atakuoti Afganistaną nuo pat liepos mėn. 2001 – ųjų metų. Taigi mes ne tai, kad sureagavom į Rugsėjo 11 –ąją. Ta ataka jau buvo knygose. Antra, jie norėjo naujos prevencinės doktrinos, kurioje mes sakytume: „Kadangi pasaulis yra toks pavojingas ir mūsų priešų tiek daug, tai mes nebegalime daugiau laukti kol pavojus bus neišvengiamas. Mes turime atakuoti kitas šalis iš anksto. Kol jos nespėjo pasidaryti mums pavojingos.“ Ir, žinoma, Rugsėjo 11 – osios ataka suteikė Bušo administracijai galimybę padaryti tai. Ir tai, beje, buvo pavadinta ‚Bušo doktrina‘ ir dėl to jis buvo labai žinomas istorijoje., dėl tos prevencinės politikos, dėl to išankstinio kariavimo. Trečia. Jie norėjo smarkiai padidinti karinį biudžetą nepaisant to, kad mes jau skiriame tam daugiau negu visas likęs pasaulis kartu paėmus. Jie pasakė, jog jiems vis vien reikia daugiau lėšų. Ketvirta, dalis lėšų buvo skirta kariuomenės technologiniam transformavimui – pilnas kompiuterizavimas ir ginklų patalpinimas kosmose, įskaitant ir atominį ginklą. Tai jau yra knygose. Numatoma startinė suma – trilijonas dolerių. Penkta, jie pasakė, jog tam, kad amerikiečiai sutiktų su tuo – būtina kažkoks katastrofinis įvykis (kaip naujasis Perl Harbour‘as), kuris būtų kaip katalizatorius. Ir, žinoma, iškart po 9/11, šis įvykis buvo palygintas su Perl Harbour‘u. Po rugsėjo 11 – osios Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice,Bušas ir kiti nurodė 9/11 kaip gerą galimybę pertvarkyti pasaulį. Taigi mes turėjome žymiai galingesnį motyvą nei bet koks Al Quaedos motyvas.

7.Oficiali istorija įtikinama, kadangi ji buvo patikrinta Rugsėjo 11 – osios komisijos, kuri buvo visiškai nepriklausoma ir nešališka. Komisijai vadovavo Philip D. Zelikow, kuris, iš esmės, buvo Bušo administracijos narys. Jis buvo su Condoleezza Rice vyresniojo Bušo administracijoje. Vėliau, kai demokratai buvo valdžioje, esant Klintonui, Rice ir Zelikow kartu parašė knygą. Vėliau, kuomet ją paskyrė nacionalinio saugumo patarėja naujoje Bušo administracijoje, o Filipas buvo paskirtas į prezidento užsienio žvalgybos tarybą ir svarbiausia buvo tai, kad tuo metu, kuomet Rice rašė darbą pavadinimu „Nacionalinė saugumo strategija JAV 2002“. Richardas H. buvo parašęs pirmąją šio darbo versiją, o Rice į tai atsakė, kad toji versija nėra pakankamai „drąsi“. Taigi ji pasikvietė Filipą tam, kad kartu parašytų naują dokumentą ir štai iš kur ši prevencinė karo strategijos doktrina atsirado. Prevencinė doktrina buvo pirmą sykį buvo padaryta oficialia JAV doktrina. Taigi būtent tas žmogus, kuris parašė šį dokumentą ir panaudojo Rugsėjo 11 – ąjai kaip pretekstą, paskui buvo paskirtas vadovauti 9/11 komisijai tam, kad išsiaiškintų ar Bušo administracija buvo bent iš dalies atsakinga dėl 9/11 įvykių. Tai absurdas ir peržengia visas ribas. Jūs apie tai net filmo negalėtumėte sugalvoti, nes niekas nepatikėtų, jog tai įmanoma. Bet štai kokie absurdiški dalykai vyko ir spauda net nepraneša apie tai. [...]

Taigi mano nuomonė, tiksliau, tiesa apie 9/11 yra ta, jog oficiali versija yra klaidinga. Ir kuomet matai kiek smarkiai jinai yra neteisinga, tai matai kokia ji visiškai neįtikinama. Vienintelis įtikinamas paaiškinimas yra tas, jog tai buvo savų darbas. Dabar aš priėjau prie klausimo ar tiesa turi būti atskleista. Žinoma, 9/11 judėjimas darbavosi manydamas, jog tiesą atskleisti reikia ir, matyt, daugelis galvoja panašiai. Tačiau mūsų visuomenės elitas, tie finansiniai ir korporacijų lyderiai, politikai, ir kariuomenės vadai  bei žiniasklaidos savininkai gali galvoti kitaip. Matomai jie bijo, jog Rugsėjo 11 – osios atskleidimas... aš perskaitysiu šią dalį kad išvengčiau klaidų: „gali privesti prie pasitikėjimo krizės, kad tai prives prie baisesnių padarinių. Pasaulinė ekonomika jau yra labai rizikingoje padėtyje ir pasitikėjimo krizė pasaulio galingiausių tautų institucijose galėtų priversti prie visuotino kracho“. Sakyčiau, jog tame nėra abejonių, jog pasaulinės ekonomikos griuvimas gali būti labai įmanomas ir tai būtų sunkios pasekmės, kurios galėtų tęstis dar daugelį metų. Taigi turint 9/11 tiesą ir padarius ją prieinamą visam pasauliui kaip vieša paskaita, tas, visai tikėtina, gali baigtis sunkiai. Bet yra dar vienas dalykas, kuris gali būti baisesnis t.y. jei ir toliau būtume slėpę tiesą apie 9/11.  Kodėl gi mes susiduriame su visuotinio nuosmukio tikimybe?, kuri yra žymiai baisesnė už ekonomikos žlugimą. Aš kalbu apie ekologinę katastrofą, kuri labai tikėtinai gali įvykti šiame šimtmetyje nebent mūsų politikai sugebėtų pasikeisti drastiškai ir greitai. Ekologinė katastrofa gali ateiti labai greitai dėl atominės žiemos, sukeltos apsikeičiant net ir nedideliu atominių bombų kiekiu. Ar truputį lėčiau – t.y. per nesuvaldomą klimato atšilimą. JAV vyriausybė buvo didžiausia kliūtimi, sprendžiant abi šias problemas. Po 9/11 JAV vyriausybė pasidarė net dar pavojingesnė. Besijuokdami iš atšilimo tuo pat metu taiko ekstremalią dvigubų standartų versiją, kalbant apie branduolinę technologiją, leisdama vieniems mūsų draugams turėti atominius ginklus, kuomet mūsų  vadinamiesiems priešams draudžiama turėti branduolinę technologiją netgi taikiems tikslams, kuomet, tuo pat metu, stiprina mūsų branduolinį arsenalą ir netgi turi planų turėti atominių ginklų kosmose.

Neskaitant tiesos atskleidimo apie 9/11, yra maža galimybė, kad dabartinė JAV politikos trajektorija, kuri apskritai yra pavojinga visos civilizacijos išlikimui , galbūt pasikeis. Net administracijos pakeitimas, turbūt, kad baigtųsi tik nedideliais pokyčiais. [...]

Rugsėjo 11 – ąjai pateisinti bus naudojami tie patys mitai ir bus fokusuojamai į žmonių tarpusavio santykius, užuot atsižvelgiant į mūsų didžiausią mūsų laikų problemą, kuri yra žmonijos kaip civilizacijos santykis su ekosfera, kurioje mes gyvename ir visiškai nuo jos priklausome. Nors aš ir 9/11 tiesos judėjimo dalyviai JAV vis dar tikimės, kad mūsų kongresas ir žiniasklaida pagaliau atskleis tiesą apie 9/11 įvykius, tačiau iš tikrųjų, to tikimybė yra nykstamai menka. Taigi šiandieną aš čia kviečiu europiečius padaryti sau naują atradimą ir vėliau atskleisti tiesą apie 9/11 [...] Ačiū.